Et les suivants...

Les publicités laides qui apparaissent
sont dorénavant imposées par over-blog.
tost

Lundi 31 mars 2008 1 31 /03 /Mars /2008 03:01

Et les suivants...

...sont...

3, 1, 2, 8, 3, 1, 3, ...

Mais

3, 1, 2, 9, 3, 1, 3, ...

peut également fonctionner sur le même principe.
Cette deuxième suite est trois fois moins fréquente que la première suite.

Quels sont les nombres suivants ?

La solution
*** Survolez-moi avec la souris ***

Publié dans : Chiffrages
- Lire les 6 bafouilles

Précédent : LTP (16) - La tante de Gilbert Retour à l'accueil Suivant : Il y a foie gras...

Commentaires

3, 1, 2, 8, 3, 1, 3,... 7, 3, 1, 4, 6, 3, 1, 5, 5, 3, 1, 6, 4 ....

voilà qui va faire un joli sautoir !

ps : ce serait sympa de dire oui parce que je n'ai pas d'autre idée :-)

Commentaire n°1 posté par Martine le 31/03/2008 à 17h58

Je vais être cruel.
C'est pas ça.
PS: Encore une fois c'est très simple, c'est tout juste si j'ai osé poster cette suite. Une deuxième bouée, une tisane, un somnifère?
PS2: Remarque que ça me fait un jeu. À quoi a-t-elle bien pu penser?
PS3: Moui, j'ai vu à quoi elle a pensé. Bof.

Réponse de B[LUDO]G le 31/03/2008 à 18h11

tout à fait ! je ne te le fais pas dire !

bon allez ...
les nombres sont des quantités ?
d'une même chose ?
de choses différentes ?
sont-ils à remplacer par autre chose .. une forme, une lettre ?
les écrire autrement donne la solution ?
considérer leur forme donne la solution ?
B[LUDO]G donne la solution ?

une seule suite ou deux suites imbriquées ? ou plus ?

ps tiens tu as rajouté des poissons .. aurais tu eu une commande de foie gras ? :-)

Commentaire n°2 posté par Martine le 01/04/2008 à 17h54

Alors, je vais essayer de ne pas laisser subsister d'ambiguïté pour échapper au chipotage.
Les nombres ne sont pas des quantités.
Il ne faut pas les remplacer, forme, lettre, non.
Les écrire autrement...
Au sens strict du terme, non. Mais je vais dire oui. J'espère que ça ne va pas t'induire en erreur. C'est par là qu'il faut chercher. Mais pas les remplacer par des chiffres romains, morse ou autre. Plutôt supprimer quelque chose.
Ce ne sont pas deux suites imbriquées, mais deux suites (et il n'y en a que deux possibles) basées sur le même principe et qui commencent de deux façons différentes.

B[LUDO]G ne va pas donner la solution, mais il pourrait donner un indice si nécessaire.

PS: J'espère que personne n'a cru à cette histoire de foie gras de cigogne, c'est plus au cas où quelqu'un tomberait dessus le 15 août que j'ai rajouté les poissons.
On a déjà eu assez de mal à réintroduire et acclimater les cigognes (ça a pris près de 50 ans) qu'on ne va pas se mettre à les manger maintenant.
Du foie gras de cigogne au goût de poisson... Brrrr... J'en ai la chair de canard gavé.

Réponse de B[LUDO]G le 01/04/2008 à 18h16

bon précisons bien les choses
"les écrire autrement" ... un affichage digital ? un 3 qui ressemble à un z ? une histoire de courbes ?
l'ensemble ne fait pas un dessin ?

"Ce ne sont pas deux suites imbriquées, mais deux suites (et il n'y en a que deux possibles) basées sur le même principe et qui commencent de deux façons différentes."
bon je n'ai pas compris
je me cantonne à 3, 1, 2, 8, 3, 1, 3, ...
il y a deux suites là-dedans ?

ou tu parles de tes deux propositions différentes ?
et dans ce cas, si je comprends bien les premiers 3,1,2 sont différents dans l'analyse ?

Commentaire n°3 posté par Martine le 01/04/2008 à 18h37

C'est non au premier paragraphe.
Je vois que mon oui te mène sur une fausse piste, alors on va dire non. Il n'y rien à remplacer, mais plutôt quelque chose à supprimer.

J'ai donné deux débuts de suites dans l'énoncé; il n'y a rien d'imbriqué.
Le début que tu donnes (3,1,2,8,3,1,3) ne correspond qu'à une suite.
Tu peux chercher en prenant l'une ou l'autre suite.
Mais les deux suites (et il n'y en a que deux possibles) répondent au même principe.

Les 3,1,2 ne sont pas différents dans l'analyse.
Je veux dire que les deux suites commencent par 3,1,2 pour la même raison.
Euh, ou bien tu peux préciser ta question?

Fus-je clair?

Réponse de B[LUDO]G le 01/04/2008 à 18h52

on supprime les virgules ?
toutes ?

Commentaire n°4 posté par Martine le 01/04/2008 à 19h54

Aaaaaah...
Alors, supprimer des virgules (pas toutes) est un moyen très simple de trouver la solution, et par conséquent la suite.
Là ce n'est plus qu'une question de minutes pour que tu donnes les prochains nombres.

Réponse de B[LUDO]G le 01/04/2008 à 20h04

c'est beau de croire comme ça en moi B[LUDO]G !
hélas ....
bon, les virgules qui restent sont des séparateurs ou une seule virgule pour un nombre décimal ou un mélange ?
j'ai pensé à des numéros de téléphone mais ça n'avance pas

on regroupe les chiffres par 2, par 3 ?

Commentaire n°5 posté par Martine le 02/04/2008 à 08h06

Les virgules qui restent servent juste à séparer les nouveaux nombres formés par la suppression des autres virgules.
Que des nombres entiers.
Et on supprime les virgules de façon régulière.
Pas de numéro de téléphone, Bernadette a déménagé.
On regroupe les chiffres par deux.

Vivement vendredi 16h30. :-)

Réponse de B[LUDO]G le 02/04/2008 à 08h16

finalement la conférence pédagogique m'aura fait du bien
je les avais déjà regroupés par deux sans succès
là j'ai pigé ton indice du 28, 29 .. miracle !
3, 1, 2, 9, 3, 1, 3,... 0, 3, 1 .....

Commentaire n°6 posté par Martine le 02/04/2008 à 12h26

Eh ben voilà, ça y est.
Nous n'écouterons pas les mauvaises langues qui diront que c'est la faute au poids des ans.
Le premier indice à retardement.

Réponse de B[LUDO]G le 02/04/2008 à 12h38